*заезженная, но не теряющая своей актуальности (а иногда и глупости) тема*

[Маджере]

сегодня меня спросили верю ли я в любовь с первого взгляда. спросили неожиданно - я впал в недоумение. спросивший увидел, что я и не говорю ничего и даже эмоция где-то во мне застряла на полпути, и предложил не раздумывая как я это обычно делаю ответить "да"или "нет". и конечно же я снова ничего не ответил)) я понял, что не имею ответа на этот вопрос. не задумываясь я могу ответить на тот вопрос, который для себя уже единожды решил. иначе - будет ложь, причем не только себе. мне пришлось сказать, что ответа у меня нет и после этого я неспеша, на фоне остальных мыслей рассуждал на новую тему.
рассуждаю до сих пор - для ответа пришлось переделать вопрос, ибо изначальная формулировка меня не устраивает логически, но ответ всеже вырисовывается. еще немного подумаю и рожу уже этот ответ)

а хочется и вас спросить - вы что ответите если не надо пользоваться только "да" или "нет"?
о чем бы вы думали? как бы рассуждали, как быть может изменили логику вопроса?

@музыка: sum 41

@темы: жажда крови

Comments

[NaurEvan]

Имхо, изменила бы на "вы верите в непреодолимую тягу с первой химической реакции"
Тогда бы "да")) а так - с первого взбляда взгляда хз, наверное, только симпатия может проявиться)

но у меня было время подумать, по крайней мере, пока читала твой пост))
ибо прочитав вопрос, который тебе задали, тоже маленько в ступор впала))

[Виталька]

Есть вопросы на которые нельзя найти ответ логически....особенно касаясь того во что ты веришь, тут ты либо веришь, либо нет, либо просто об этом не задумываешься. И есть ли вообще смысл отвечать на этот вопрос....если у тебя была любовь с первого взгляда ты знаешь что она существует, а если не было...не все ли равно веришь ли ты в ее возможность или нет...

[NaurEvan]

тож верно)

[Маджере]

я отношусь к эмоциям как к одному из проявлений инстинктивного существа) поэтому и любовь в моих размышлениях становится понятием более оккультным, объединительным. здесь же можно затронуть алхимию, но боюсь тогда это обсуждение в дайре займет годы) если уж я взялся переделывать сам вопрос, то озвучу первые результаты "а веришь ли ты в любовь еще до взгляда?" - собственно дальше начинается лишь ее материальное проявление. но опять таки, как вечно в своих работах оправдывается фрейд, это только моя позиция, не заслуживающая звания аксиомы и требующая дальнейшей работы.

[Виталька]

Ну это ты уже перевел вопрос в область, в которой материальный опыт не поможет. Если про любовь с первого взгляда можно сказать "да, я верю, потому что я ее видел", то здесь можно оперировать только логикой. Сказать возникла ли она до взгляда невозможно исходя из ощущений.
Но если подходить чисто логически, то любовь до взгляда существует. В мире ничего не бывает случайно, и даже что бы влюбиться нужно совпадение многих факторов в одной точке, следовательно возникновению любви с первого взгляда предшествует масса событий, которые определяют ее появление, то есть фактически она уже есть до встречи, осталось только ее реализовать.

[Маджере]

с первого взгляда для меня бывает лишь влюбленность, но к любви она имеет мало отношения. любовь либо есть, либо нет и вместе сней либо интенсивно ,либо не слишком идет процесс осознания любви. в том случае если она есть.

[Виталька]

Маджере Любовь тоже бывает....просто влюбленность возникает значительно чаще.

[Маджере]

а на мой взгляд любовь начинает осознаваться постепенно после первого взгляда. и чем больше глушишь мироощущение тем меньше шанс что в конечном итоге поймешь, что вот она, эта любовь. сразу любви не бывает.

[Виталька]

Маджере Если тебя сразу начинает притягивать к человеку, так что без него просто хреново, это любовь....а если ты просто ей любуешься то это влюбленность и то и другое бывает с первого взгляда. проверено.

[Маджере]

если без чего-то хреново, это эгоистичная недолюбовь, описанная тем же А. Маслоу (наш отечественный Абрамка Маслов). любовь подразумевает радость, не используя каких-либо отрицательных эмоций. все остальное - бесконтрольность над собственными слабостями, вопли того, что ошибочно привыкли считать человеком, в стиле "дайте! хочу! нехватает!" очень подробно, на понятном языке, лучше чем я, эту позицию описывает А. Кроули практически в каждом своем труде общего плана.

[Виталька]

Маджере Нет. к слабостям это не имеет отношение...эмоции тоже нельзя четко разделить на отрицательные и положительные. Да и к радости любовь отношения мало имеет. Я понимаю что те авторы, которых ты перечислил, очень трудились над своими книгами, но очень подозреваю что на эту чушь не стоит тратить время.

[Маджере]

Виталька хорошо, подозревай) психологи многих стран будут рады узнать что описание бытийной любви у Маслоу есть чушь. и тем более будем рады мы, зная что в мире все происходит так, как должно и что каждый получает то, к чему стремится. и что нам еще есть к кому идти с нашими религиозными целями, но научными методами.

[Виталька]

Маджере Читал я подобные работы, где авторы накручивают толпы умных мыслей, что бы потом сделать совершенно необоснованный вывод. И все это делается, в первую очередь, что бы получить очередную ученую степень. То, какие выводы сделаны в этих работах, если верить тому что ты написал, как раз и смахивают на чисто научный подход, который слишком ограничен, что бы описать подобные вещи не искажая их.
Я не говорил что каждый получает то к чему стремится....а мире все и так происходит как должно, только мы не знаем как должно....
Религиозные цели....много ты видишь людей имеющих такие цели? Тем более вера (не религия) это неплохой выход. Научные методы....это да, престарелые ученые страдают херней отстаивая чужие слова в своих диссертациях.....видел я это все не раз......одно радует, исключения, которые используют не только классическую "науку", все же находятся.....жалко только что поддерживаются только идеи для бизнеса...

[Маджере]

я и не беру в расчет ненавистных бесполезных писак, ждущих только очередной степени. или в рамках данного разговора мы сведем всех мировых ученых к подобным писакам?
а знание не поддающееся описанию, подобное высшему озарению, должно основываться на достаточно сильной теории по вопросу. делать чисто чувственные выводы порой бывает желанно, но бесцельно.
вера будет неплохим выходом только в том случае, когда она также будет основываться на достаточно сильной теории - чтобы знать во что верить, а не делать этого в слепую.
между прочим, я не беру в расчет бизнес-ориентированных инноваторов. только небольшой круг тех самых, имеющих религиозные цели.

[Виталька]

Маджере Я согласен что мировые ученые не простые люди и много сделали для человечества, однако
1. Труд многих из известных ученых по большей части написан не ими, а например их коллегами или учениками.
2. Далеко не все высказывания ученых стоит воспринимать как аксиомы, просто потому что они тоже люди и несомненно будучи специалистами в одной области, нередко залезают во все остальные, в которых мнят себя тоже гениями.
3. Все теории основываются на массовости, на упрощении, на выкидывании неподходящих под теорию фактов. В каких то случаях теория покажет свою правдоподобность, в других просто не будет работать.

Что касается веры, она не может в принципе основываться на теориях, в этом то весь ее смысл. Вера это всего лишь способ задействовать те области подсознания человека, которые человек сознательно не может использовать. Похрен есть бог или нет, но если ты веришь ты получаешь такой мощный инструмент. А доказательства правдивости религии, любой научными методами убивает веру и просто сводит до нуля все ее преимущества. Конечно вера имеет и некоторые побочные эффекты, но это зависит от человека.

[Маджере]

если написан учениками - как это меняет ход нашего разговора? обыватели всех стран узнали что какому-нибудь Роджерсу его клиент-ориентированную психологию помогал писать ученик и стали любить по-другому?
а теперь коротенько - сомнения это полезно, сомнения и проверки позволяют добиться истины (на эту тему есть замечательный текст "солдат и горбун"). но слепая и неистовая вера наряду с основанным только на ней агностицизмом ограничивают. ограничивают стремления до плотских, эмоции до неуправляемых аффектов или истерии, мысли до обмана и самообмана.
и всеже между терминами "вера" и "религия" огромная разница и используем мы их по-разному.

[Виталька]

Маджере Ладно, про ученых это бессмысленный спор...
Приведу пример....у меня крестная прожила с раковой опухолью 20 лет, 20 лет назад ей врачи сказали что она скоро умрет....конечно она умерла. но всего год назад... Все это время она жила за счет веры, ходила постоянно в церковь.....если бы она задумывалась о том какая верятность того что бог существует это бы ничего не дало....
Второй пример несколько раз уже общался с экстрасенсами (то что это не шарлатаны, нет сомнений), и все они для усиления своих способностей использовали молитвы....очень сомневаюсь что они вообще задумываются о существовании бога.
Да согласен что вера слепа, я как раз и говорил про побочные эффекты, но тут уж ничего не поделаешь....

[Маджере]

Поступай согласно Воле своей - вот весь Закон.

а между прочим первобытные люди тоже задумывались о существовании чего-то такого посильнее и помудрее их, хлопались на землю от грома и молний, средневековые энтузиасты угольную пыль обзывали демонами, нынешние вон вообще в церковь ходят... и все, в каждую эпоху только и делают что молятся. а еще гордятся и хвалятся своими знаниями. вот сколько лет наблюдаю сектантов - так забавно смотреть как они бога очеловечивают, чуть ли не папой своим делают и молятся так будто маленький ребенок, упрашивающий не ставить в угол. да что сектанты - они просто под горячую руку попались, раз уж такие концентрированные на дурь в башке. а все это к чему - а цели у всех какие - для себя любимого. причем ладно бы для души в принципе. так нет же - возомнили свою личность пупом мира и гордятся, пыжатся "я!", нет, не так - у них это с большой буквы: "Я!". а еще лучше "Я есть Я!". а такой простой факт - ребенок родился. ну нет у него пока еще любимых блюд, нет у него ненавистных соседей, нет комплексов, нет первого котенка, которого он всю эту жизнь с умилением вспоминать будет. есть только физиологическая разница с остальными новорожденными. а потом начинается жизнь и все вдруг обрастают чем-то ситуативным, в чем-то с соседями по песочнице схожим, в чем-то скажем с соседями по офису различным. и гордятся этим. и называют это "Я!" и потом этому "Я!" потакают, не разбирая, что появились тут с немного большим потенциалом. сколько рубашку не хвали, она либо запачкается, либо порвется, либо разонравится (хотя про последних говорят, что их в рай не пустят).
есть один хороший совет "дураков не сеют, не жнут- они сами на свет родятся"

Любовь есть Закон, Любовь, направляемая Волей.

[Виталька]

Маджере Это все так, но вера это не цель, а средство активизации внутренней силы человека. Другого пока не придумали, насколько знаю. Вообщем то не так важно во что верить, главное что бы эта вера поглощала, засасывала. Я думаю что верующий человек веря в то что ему поможет бог, помогает себе сам, бессознательно.... Подсознание имеет просто огромные возможности.....
Что касается "Я"....человек должен чувствовать что он для чего то нужен, иначе он просто впадает в депрессию.....вот и придумали интуитивно способ.....тут уж ничего не сделаешь....

[Маджере]

сначала нужно знать что будем активизировать и как это действует. и какие будут последствия) а то один умник открыл в себе невероятный запас энергии, потратил ее за пару лет а к 26 выглядел будто ему за 50. и к сожалению, вера для многих лишь повод переложить ответственность с себя.
у меня есть прекрасный пример поглощающей, засасывающей веры - Свидетели Иеговы, слышали о таких? ох как они надуваются от осознания себя истиннее всех верующими. а с другой стороны священники,истинно верующие что чем меньше веришь в бога и чем больше заплатишь, тем быстрее по своей карьерной лесенке поднимешься. ах да - совсем забыл - знаменитые дилеры супер-пылесосов kirby - секта пострашнее свидетелей иеговы. их вера непробиваема. они носороги. именно этому их учат на их постоянных тренингах.
для чего-то нужен? да практически каждый выбирает себе принадлежность в меру своих набранных с рождения ограничений и никак не пытается раскрыть себя целиком. дайте такому ограниченному веру, и он поставит себе еще больше ненужных запретов.

[Виталька]

Маджере Думаю что энергию истратить нельзя....с точки зрения мира энергия не исчезает, а лишь меняет состояние. Но можно привлечь на себя много негативной энергии, которая может просто убить тело.
Насчет ответственности это уже вопрос самой формы веры....а форма это всего лишь форма, хотя многих именно она сначала привлекает....другое дело что люди могут зациклиться именно на форме и потерять саму суть веры.....полагаю что многие секты как раз этим и страдают....ну это тяжелый случай.....можно только пожалеть таких людей.....
Религия и вера разные вещи.....священники это служители религии, не факт что в них есть вера.....с другой стороны, они не имея веры, могут "заставить" поверить другого человека....а это ведь тоже неплохо....
Ну кирби это не вера и даже не религия....просто бизнес.....причем не самый плохой.....
Да поставит запреты....но возможно откроет себе путь к тому что ему нужно....сложно судить что лучше....возможно им так легче и комфортабельнее жить, чем быть "свободными"....

[Маджере]

ага, всегда будут львы и всегда будут овцы.
энергия меняет состояние но не факт что в тебе. всеже кроме нас есть еще целый остальной мир за пределами кожного покрова.
мне на важно как комфортнее жить людям, я показываю пример ограничений, связанных с верой, также основанной на ограничениях.
и поры бы ввести в разговор отдельный термин "теософия" раз уж словами "вера" и "религия" необходимое не обозначает. пока знание будет частным и основанным на частном примере, оно ни будет, как выговорили, лишь общей направленностью, не обращающей внимания на исключения. любовь основанная на ограничениях, как вера, религия, обречена на скорую смерть (пускай даже эта смерть любви будет соответствовать смерти тела). такую любовь я не считаю чем-то значительным и не беру в свой расчет. абсолютная, основанная на общих механизмах построения жизни любовь, для меня никак не связана с первым взглядом. остается лишь ее осознание. либо заранее, либо уже в процессе.

[Виталька]

Маджере Ну кожный покров это чисто физическое ограничение, в нашем пространстве, реально подсознание человека менее ограничено.
Ты говоришь о любви, которая не привязана к жизни телесной оболочки? Ну немногие могут увидеть существует ли она, но говорят что что то такое есть. Однако любовь ли это вообще, или просто какая то связь, которая может в разных жизнях варьироваться от любви до ненависти....

[Маджере]

я долго не сомневаюсь когда выбор между абсолютно полезным и временно полезным. только не подумай, что я отказываюсь от любви. нет уж - природа расточительна и изобильна и я стараюсь быть как можно естественнее. ах да - "морально/аморально" для меня не естественно.

[Елистион Новалл]

Пипец)))) Я ржу свас ребятки) Маджере завязывай мозг парить людям)

[Маджере]

Елистион Новалл ну во-первых люди и без меня с этой задачей по жизни прекрасно справляются сами)
а во-вторых у меня и свой мозг есть)
а в-третьих... а я не придумал, два пункта сойдет?)

[Виталька]

Елистион Новалл ))) да все нормально, интересная дискуссия получилась )))

[Елистион Новалл]

Маджере Ну ок) ты прав). Ты и собственный моск любишь патрахать)))))

[Маджере]

Елистион Новалл ду ну тебя) пришел со своим ржачем и угробил тему)

[Елистион Новалл]

Маджере Ну простите) У меня бывает)